从她的履历来看，人们遗憾地发现，她只是一名副教授，而且已经快退休了。在她自己的网站上，她只列出了6篇代表作。那篇获得诺奖的论文，她是第二作者，发表在《光学通信》杂志上。这份杂志的学术影响因子仅为1，在学术界众多刊物中根本不入流，唯一的好处就是发表快。

　　有人把她获得诺奖称为运气，更多的人则表示不服气，认为她只不过是沾了老师的光而已。还有的人则从中解读出高校“论文至上”的弊端，以至于影响中国获得诺奖。

　　这有一定的道理，反映了一定的问题，但并不是全部的问题。不是谁都是唐娜，在诺奖历史上，以副教授身份获取诺奖的在职科学家，是极为罕见的，用极为罕见的特例，来试图证明论文体系的无效，证明自己也是那个怀才不遇的高手，从逻辑来讲，是荒谬的。

　　科学研究需要的是独创精神，独创精神来自于自由独立的人格。而中国科学家少的不是论文，而是这种自由独立的人格。论文至上，只是中国科学家缺乏独创精神的外在表现之一而已。

　　所以，唐娜的故事既不能解读为运气，也不能解读为对“论文至上”的批评。唐娜之所以能够获得诺奖，根本原因在于对首发权的尊重。在那篇论文中，唐娜是第二作者。对于这项发明的评价，按照诺奖官方的说法，从此以后，激光成为了人们可以利用的工具，被广泛应用于工业和医疗领域，造福人类。所以，为了表彰这项具有跨时代意义的发明，唐娜也获得了诺奖。

　　虽然她的成就远远比不上她的导师穆鲁教授。但她作为发明人，同样享有发明权。所以，哪怕她之后的学术生涯乏善可陈，被人们说成是“一篇论文吃一辈子”。

　　诺奖的初衷，是为了表彰人类科学技术上有重大突破的进步成果，并不是对科学家的综合评价，而技术的发明本身就具有一定的偶然性。所以，一方面会造成某些声望卓著的科学家无法获得诺奖，另一方面则会出现唐娜这样撞大运的现象。这就是诺贝尔科学奖所提倡的首发创新精神，这种精神，正是创新所需要的。

　　对个人首发权的尊重，是维系科学发明创新的基石。人都有自私的一面，没有谁愿意让别人或者是“集体”代替自己在科学发明上署名。尊重首发权，正是对个人首创精神的一种尊重，也是对个人权利的尊重。首发权还只是这种精神的表现之一，其背后则是一套完整的对知识产权认可与保护的法律思维。

　　这种精神，也是与诺贝尔本人一脉相承的。“炸药大王”诺贝尔正是依靠专利技术，成为富甲天下的发明家。没有对知识产权的保护，也就不会产生诺贝尔，更不会有诺贝尔奖。从这个角度，应该更能理解为什么诺奖会颁给一个自认为很懒、一篇论文打天下的快退休的女副教授。

　　本报评论员

　　李晓鹏 钱江晚报